Спроба контрабанди 10 тисяч шкур бобра: на Закарпатті засудили директора фабрики

08 лютого 2026 р., 21:12

Олекса Гриневський   692   0  

Спроба контрабанди 10 тисяч шкур бобра: на Закарпатті засудили директора фабрики

На Закарпатті директора фетрової фабрики засудили за спробу контрабанди 10 тисяч шкур бобра зі США.

В Ужгороді суд виніс вирок директору ТОВ «Торговий дім «Хустська фабрика фетрових виробів» Андрію Коміренку. Підприємець намагався завезти в Україну велику партію хутра, занизивши її вартість у митній декларації у 2,5 раза.

Про це стало відомо з вироку Ужгородського міськрайонного суду від 2 лютого 2026 року (справа № 308/934/26).

Суть схеми

За матеріалами справи, підприємство уклало контракт з американською компанією KMZ USA INC на поставку сушених шкур бобра для виробництва капелюхів. У жовтні 2025 року вантажівка з товаром прибула на пункт пропуску «Ужгород-автомобільний».

Читайте по темі: В Естонії затримали жінку, яка могла допомагати перевозити дорогі автомобілі до РФ і Білорусі

У митній декларації директор фабрики вказав, що вартість партії складає 99 560 доларів США (близько 4,1 млн грн). Проте митники з’ясували, що ці дані є неправдивими.
Згідно з реальними документами (зокрема декларацією Служби рибних продуктів та дикої природи США), справжня вартість товару становила 248 650 доларів США (понад 10,2 млн грн).

Таким чином, підприємець намагався суттєво зменшити суму обов’язкових митних платежів до бюджету. Експертиза оцінила вартість ввезеного товару в 11,5 млн грн.

Вирок суду

Андрій Коміренко уклав угоду про визнання винуватості з прокурором. У суді він повністю визнав свою провину у вчиненні закінченого замаху на контрабанду (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-3 КК України).

Суд затвердив угоду та призначив покарання у вигляді штрафу в розмірі 280 500 гривень. Також засуджений має сплатити 16 тисяч гривень за проведення експертизи.

Доля вантажу

Суд постановив повернути 59 мішків із 10 173 шкурами бобра американській компанії-продавцю (KMZ USA INC). Транспортний засіб (тягач Scania), який належав перевізнику, необізнаному про злочинні наміри замовника, також повернули власнику.

Автор: Євген Плінський